Обратил внимание, что у более-менее известных в среде voip производителей отсутствуют шлюзы большой FXS емкости. С чем это связано?
Задача стоит так, что надо минимизировать стоимость порта за счет аналоговых телефонов. Телефонов надо много. Думал, что чем кучнее, тем дешевле. Так ведь мало того, что никто не делает, так то что есть стоит весьма недешево. DVG-2032S за 37 тыр (прайс.ру).... Если бы еще слово d-link убрать, то куда ни шло....
Получается, что дешевле накидать вязанку PAPT2.... Но ведь это не правильно. И строится и обслуживается тяжело...
Или что-то в консерватории не так?
кочествено и приемлемо по ценам
_________________
нанотехнолигии в области Asterisk
1 аналоговый телефон ~~ 1800 руб. (PAPT2) / 2 = 900 руб. (минимально)
провода лежат, аналоговые аппараты уже стоят.
Сейчас они завязаны на старинную декадно шаговую АТС. Чтобы организовать город или мини-атс в рамках отдела связисты ставят по второму (третьему) аппарату и сами мини-атс плодят.
Суть идеи максимально дешево, на имеющихся аппаратах организовать связь на *. Связать с городом через FXO шлюзы, и также со старой АТС. Мини-атс выкинуть.
Тянуть езер не предлагать - пром-площадка, много домиков (цехов). Ethernet заходит далеко не во все...
можно карточку digium поставить на 24 порта (и не одну если телефонов куча) да дорого да сердито, но работаьт будет почти сразу
но лудше всетаки езернет тянуть и протянуть везде раз уж захотели IP!! телефонию
_________________
нанотехнолигии в области Asterisk
Прокладка езренета - это не смешно. Я понимаю, когда речь про офис идет, но когда надо территорию в несколько кв.км покрыть
Проще все-таки взять уже лежащую медь и ее как-то приспособить. Осмелюсь все-таки повторить свой вопрос. Что можно (и нужно) использовать в массах FXS (несколько сотен портов)?
Найдено вариантов 3:
- Cisco VG 224 - дорого и непонятно, будет ли оно без CCM работать?
- AddPac - модельный ряд весьма широк. Удивляет то, что все через RJ-11 сделано, ну и цены, конечно. Порт выходит на 2 тыр.
- d-link 2032 - Не намного дешевле. А применять длинка без доп.оплаты в мой адрес я не буду...
Есть еще 4-й (некрасивый) вариант, зато самый дешевый.
- кто возьмет линксисов пачку, тот получит...... короче PAPT2 в массы..
Хочу услышать стороннее мнение.
| Цитата: |
| Cisco VG 224 - дорого и непонятно, будет ли оно без CCM работать? |
Там ещё есть и Cisco VG248 Analog Phone Gateway
Понятно. Будет. Но это уже EOL
Подытожу:
Что такое хорошо, и что такое плохо?
Когда расширенные возможности ИП телефонии - перевод, перехват, конференции, голосовые меню, и пр. начинают ставить на старые заржавелые рельсы (ну ведь ездить то можно?), то фтопку улетают почти все эти фукции. Если есть медь, и есть старые олдовые телефоны с крутилками настенного крепления, на вопрос начальства - "Можем мы их приспособить?" мягкотелый админ говорит - "Да, можем, правда будут тока принимать звонок, хотя, если преобразователь пульс/тон, то можно!" - "А нука, изобрази!, Ну надо же, отлично работают! Кто тут говорил - на свалку? Эти аппараты ещё нашим внукам послужат!".
Но для этого не нужны CallerID, qualify, Chan_unavailable, voicemail, и прочая мудрень. И это одинаково плохо, хоть через дорогие FXS шлюзы, хоть через дешёвые РАР2.
| rsa писал(а): |
| Это понятно (с ИП телефонами), а денег как всегда мало... Осмелюсь все-таки повторить свой вопрос. Что можно (и нужно) использовать в массах FXS (несколько сотен портов)? |
Ну вот это еще есть: http://www.controlex.ru/showpage.php?id=89
Не знаю правда, как они в работе. И отзывов не слышал о них.
Единственно упомянуто что не любят длинных линий.
Насчет "ложить сеть дорого а телефонная лапша уже лежит" - так есть на рынке такое понятие как DSL модемы.
Береш пару VDSL модемов (зикселя подороже, динамиксы подешевле) и получаеш мост на 10-16 мбит от управы до цеха.
Если с умом взяться - то можно и по радио связать (менее приемлимый вариант).
Ну а в моей практике народ предпочитает по территории заводов оптику тягать - она благо счас не заоблачных денег стоит, по заводу идущих по эстакадам труб между цехами должно хватать...
На месте в цеху сетку сделать уже не проблема думаю, тебе ж не на участки к станкам тянуть, несколько достаточно кучно сидящих граждан отелефонить...
Телефоны если не Cisco/Polycom/Snom брать а ограничится Grandstream BT-100 - я думаю не особо дорого будет.
А на указанном количестве еще и скидку получить можно.
Получается полнофункциональная система. Тут тебе и прелести указанные Ded'ом, и пейджинг, и все что угодно.
_________________
Trixbox 2.2.x (Asterisk 1.4.11) / FXO шлюзы (Dynamix, OvisLink, Planet, etc) / разные IP-телефоны (OvisLink, Grandstream, Dynamix, Nokia, Cisco ATA-186, etc)
обсжудене етого в соседней теме
_________________
нанотехнолигии в области Asterisk
"перевод, перехват, конференции, голосовые меню" уже пользуются спросом. Это так к слову. Резюмирую вышесказанное - общественность массово FXS не пользует. Жаль. Точнее сказать я рад, что у других нет проблем как у меня....
Еще раз повторю, что мне-таки не офис и даже не дом надо увязать, а несколько домиков (десятков домиков), в каждом из которых всего-то по десятку телефонов. Абонентка сводится на кросс (шкафной район. может объединять десятки зданий). Расстояние - до 1 км включая сигзаги по канализации. Таких районов несколько. И вот тут как раз и хочется аналог преобразовать в IP. Есть все в одном месте - кросс, помещение, эл.питание, ethernet и т.д.
Основная задача даже не функции абоненту подать, а не тянуть новые и новые магистрали, не плодить аппараты на местах (местный, гтс, руководство и т.д.)
Насчет классического решения на IP-телефонах с прокладкой сетей. На самом деле так тоже делаем, но очень-очень медленно. Обычно под капитальный ремонт здания подгадываем, а это нечасто
Скорее всего прийдется думать где в домике (локально) прилепить шкафчик в котором поместятся:
- VDSL модем
- 8-ми портовый свитчик
- 5 шт PAP2T (у нас же максимум 10 абонентов в доме?)
- бесперебойник (опционально)
И уж к этому ящику стягивать лапшу (а лучше все-таки витуху) по зданию...
P.S. У решения с PAP2T всетаки есть один плюс - вдруг что выгорает 2 порта а не 32 как в случае с высокоинтегрированными решениями.
А в случае с длинными абонентскими линиями порты гореть я думаю будут...
_________________
Trixbox 2.2.x (Asterisk 1.4.11) / FXO шлюзы (Dynamix, OvisLink, Planet, etc) / разные IP-телефоны (OvisLink, Grandstream, Dynamix, Nokia, Cisco ATA-186, etc)
| rsa писал(а): |
| Привет всем. Обратил внимание, что у более-менее известных в среде voip производителей отсутствуют шлюзы большой FXS емкости. С чем это связано? Задача стоит так, что надо минимизировать стоимость порта за счет аналоговых телефонов. Телефонов надо много. Думал, что чем кучнее, тем дешевле. Так ведь мало того, что никто не делает, так то что есть стоит весьма недешево. DVG-2032S за 37 тыр (прайс.ру).... Если бы еще слово d-link убрать, то куда ни шло.... Получается, что дешевле накидать вязанку PAPT2.... Но ведь это не правильно. И строится и обслуживается тяжело... Или что-то в консерватории не так? |
Пожалуй самым нормальным с точки зрения цена/качество многопортовым шлюзом является MG3000-R32 (GoHigh). "Вязанку" я не пробовал, но один шлюз на 32FXS на астериск ставил-нормально. Правда в России их раньше трудно было достать-не было сертификата, теперь вроде появились и цена нормальная. Кроме того шлюз масштабируемый -тоесть можно сначала поставить например 16FXS а по мере развития ещё пару плат. Можно устанавливать комбинацию FXO/FXS - один субмодуль на 8 портов.